“走私仿真枪”国内管控异常严格

同案不同判，一个八年一个无期，刘某案量刑明显过重

    深圳市去年判决了一起类似的案件，被告人冯某被认定的走私枪支数量、罪名、适用法定刑罚都与刘某相当，但深圳市中级人民法院最终只做出了判处有期徒刑八年的处罚。且看对比——

    按照目前的法律规定，走私非军用枪支十支以上的，就可以判处无期徒刑。依此裁判，福建高院对刘某做出无期徒刑的判决并不算错误，但是显然广东高院对冯某要更“宽容”。事实上，如果更为仔细地对比两起案件，冯某走私武器一案的犯罪情节明显更为恶劣——长期走私、贩卖枪支弹药，所涉枪支数量也超过刘某案。而刘某实质上并没有绕关、骗关等走私行为，结合案情来看，也是出于无知网购枪支。

    也就是说，同样情形的案件两地法院却做出了截然不同的裁决，无期徒刑对比有期徒刑八年的判决，刘某的判决显然存在量刑过重的问题。

按照“罪刑相适应的原则”，刘某的量刑实在值得商榷

    不管是冯某还是刘某，两人的辩护方都认为涉案枪支是仿真枪，杀伤力很小，所以称不上“武器”。这个争论不是本专题讨论的重点，暂且不表。即便是构成“走私武器”，为何两案判决差距这么大呢？

深圳中院审理冯某走私武器案的判决书上写道，“冯某走私34支仿真枪入境的行为，本应处无期徒刑以上刑罚，但处罚过于严厉，罪刑不相适应。”虽然判决书上没有详细说明罪刑不相适应的具体表现，但由此可以了解法院判决的倾向——冯某犯罪的社会危害性与那些走私贩卖真正枪支的罪犯不可比，无期徒刑过于严厉。事实上，我国刑法第五条明确确定了罪刑相适应原则，即“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。
    而福建省高院给刘某判了无期徒刑，按刑法规定，所有适用无期徒刑的犯罪都是故意犯罪。所谓故意犯罪，按刑法第十四条，“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”但纵观全案案情可以发现，刘某自始至终认为自己在网上购买的是仿真玩具枪，并不知道这些仿真枪会被认定为真枪，当然也不会知道购买仿真枪会发生危害社会的结果。以罪刑相适应的原则来看，对刘某的判决也存在量刑过重。
........
    文章中后部分着重讲述了自由裁量权等的一些看法，在这里我们就不再赘述。但值得引起我们注意的是：刑法的第一百五十一条的规定，走私、持有仿真枪的刑法量刑，不管你是用于真人CS游戏，还是放在家里显摆，你可能已经触犯刑法了。AFT艾飞特户外野战俱乐部提醒广大真人CS玩家，在享受真人CS野战游戏乐趣的同时，也不要忘了我国刑法关于仿真枪支的管理和规定。想体验仿真枪真人CS野战游戏的，还是要到正规的真人CS野战俱乐部或野战基地（比如AFT艾飞特户外野战俱乐部塘厦基地），切不可因一时兴致而触犯法律。